离谱！男生吐槽在校洗澡要先看广告：18元洗一次澡还送广告大礼包

一、广告轰炸：洗澡前的“闯关游戏”

四川某高校男生曝光，使用校园洗澡APP时需反复关闭弹窗广告——进入页面有启动广告，点击计费按钮跳出插屏广告，操作流程如同“广告闯关”。学生吐槽：“每次洗澡前要花几分钟找关闭键，手机屏幕沾满水汽，稍有不慎就误触下载链接。”类似现象在多地高校蔓延，如武汉有学生反映洗澡时手机因水蒸气频繁失灵，山东某校甚至出现“看广告才能开宿舍门”的智能门锁。这些设计以“智慧校园”为名，实则将基础服务变成广告展位，消耗学生时间和耐心。

二、利益链条：学生沦为商业“流量肉鸡”

校园APP泛滥背后暗藏利益捆绑：

强制引流：商家通过赞助或回扣与校方合作，将APP与学分、评优挂钩。例如，某校要求全体学生注册某软件并发言，否则影响班级评优，导致大量“僵尸用户”产生。

：部分APP设置最低充值额（如热水费一次充200元且余额不退），或像洗澡APP般以“套餐优惠”诱导预付费，再以限期、限次规则制造消费焦虑。

数据收割：劣质APP常嵌套贷款、游戏广告，用户评论中“信息泄露”“强制下载”等投诉频发，学生隐私成隐形代价。

三、权益侵蚀：便捷服务异化为“负担”

从法律视角看，此类设计涉嫌多重侵权：

变相强制消费：根据《消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款加重消费者责任。洗澡APP的广告强制观看、套餐限期使用等规定，剥夺了学生选择权。

服务缩水：学生支付费用购买洗澡服务，但广告干扰和操作繁琐实质降低了体验，构成合同履行瑕疵。

资源垄断：校园场景具有封闭性，学生难以选择其他服务商，导致商家有恃无恐抬高价格或植入广告，如延边大学“天价澡堂”事件中，单次洗澡费达18元仍辩称“高层次需求”。

四、破局方向：回归服务本质

解决乱象需多方合力：

校方责任：高校应审核合作商资质，整合多功能于单一平台（如校园一卡通APP），减少冗余应用；建立学生反馈渠道，如华中农业大学在食堂涨价风波后，通过问卷调整菜品价格。

监管介入：对广告频次、充值规则设立红线，参考秦皇岛“天价宿舍”事件中政府工作组强制退款、调换房间的案例。

技术优化：推广离线操作模式（如蓝牙感应控水），减少手机依赖；开发广告屏蔽选项，保障基础服务流畅性。

结语

“智慧校园”本应为师生赋能，而非设障。当洗澡、开门等日常动作被广告和繁琐流程裹挟，高校需重新审视信息化建设的初心——便捷应服务于人，而非绑架生活。杜绝“广告闯关”，才能让校园真正“智慧”起来。

#男生吐槽在校洗澡要先看广告#